ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-5596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Нориной Ирины Вячеславовны (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 по делу N А28-3209/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лес" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского от 14.01.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам банкротства отсутствующего должника, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования Нориной И.В. в сумме 749 614 рублей 64 копейки долга по заработной плате и компенсации за нарушение сроков трудовых выплат (в составе второй очереди) и 5 000 рублей морального вреда (в составе третьей очереди), отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить или изменить указанные судебные акты в части отказа в установлении требования в размере задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 78 111 рублей 80 копеек и определения очередности удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с поступившими к ней дополнениями таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 134 и 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", исходили из отсутствия причин для удовлетворения спорных требований Нориной И.В. по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Нориной Ирине Вячеславовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК