ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бостонский институт эстетической медицины" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-111799/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по тому же делу
по иску общества к Иншаковой Ирине Сергеевне (далее - Иншакова И.С.) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию общества сведений, опубликованных на интернет-страницах:
- https://www.yell.ru/moscow/com/bostonskiy-institut esteticheskoymeditsinyi_4324230/ (псевдоним - Irina Конструктив),
- https://www.stom-firms.ru/groups.php?group= 1942 (псевдоним: Ирина),
- https;//www.spr.ru/page/opinions/?id_ppinion=4923815 (псевдоним: Ирина),
- https://www.spr.ru/novosti/2019-03/v-moskve-posle-lecheniya-zuba-umer-15-letoiypodrostok.html (псевдоним: Ирина),
- https://стоматологиимосквы.рф/all-doctors/doctors/ronkin-konstantin/ (псевдоним: Ирина),
- https://www.change.org/p/за-ответственность-врачей (псевдоним: Irina Inshakova),
- https://www.change.org/p/за-ответственность-врачей/23809326 (псевдоним: Irina Inshakova),
- https://www.change.org/p/за-ответственность-врачей/24270084 (псевдоним: Irina Inshakova),
- https://www.change.org/p/за-ответственность-врачей/23734027 (псевдоним: Irina Inshakova),
обязании Иншакову И.С. удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества сведения,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт", Change.org, общество с ограниченной ответственностью "Инфостом", общество
с ограниченной ответственностью "Издательский дом "СПР - инфо", общество с ограниченной ответственностью "Один НЭП точка ру.",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из непредставления обществом доказательств распространения Иншаковой И.С. не соответствующих действительности либо порочащих деловую репутацию сведений, высказывания, изложенные в публикациях на интернет-страницах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являются оценочным суждением ответчика и не носят оскорбительный характер по отношению к обществу.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА