ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2024 г. N 304-ЭС24-2665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Яшнева Анатолия Викторовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А75-11701/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Яшнева А.В. и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 64 005 108 рублей 72 копеек.
Должник, ссылаясь на регистрацию в ином регионе - Томской области, просил заявление о банкротстве возвратить.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано, дело о банкротстве должника возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.
Яшнев А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учел конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, сведения о регистрации должника и доводы кредитора относительно данных регистрационного учета должника и пришел к выводу о том, что передача дела, принятого с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого арбитражного суда не отвечает цели эффективности правосудия, учитывая, что в данном случае смена места регистрации должника, произведенная без уведомления кредиторов об этом, после вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу, опубликования на Федресурсе сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением о банкротстве, при отсутствии доказательств наличия объективных причин смены места регистрации расценивается как действие, направленное на искусственное изменение подсудности.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА