ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ниррулина Ислама Радиковича (далее - заявитель, должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по делу N А65-30869/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении завершенной процедуры банкротства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, вышеуказанное определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед кредиторами Сабитовым Алмазом Ахатовичем и Федеральной налоговой службой России в общем размере 1 364 538 рублей 15 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции от 05.08.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств перед названными кредиторами, определение суда первой инстанции в данной части оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по спору определение в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не установил оснований для применения правил об освобождении заявителя от исполнения обязательств перед кредиторами в связи с его недобросовестным поведением.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ниррулину Исламу Радиковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК