ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Леонидовича (истец) от 25.01.2018 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2017 по делу N А13-194/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Иванова Олега Леонидовича (п. Вожега Вологодской области, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о признании пункта 9.5 параграфа 9 договора от 02.06.2015 N 420 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования недействительным в силу его ничтожности, взыскании 1 115 986 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 65 233 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Доводы заявителя об ином сроке осведомленности о нарушении его прав оспариваемыми положениями договора подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
С учетом вывода судов о пропуске предпринимателем срока исковой давности, подробное обоснование в кассационной жалобе мотивов и оснований признания спорного положения договора недействительным правового значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, доводы предпринимателя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ