ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 309-ЭС23-28711
Дело N А50-2369/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Долгорукова Андрея Владимировича, Галкина Андрея Александровича и Коркодиновой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023
по иску Долгорукова А.В., Галкина А.А. и Коркодиновой М.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании права собственности на денежные средства ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Пермский Машзавод" (далее - общество) и распределении денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из ненадлежащего выбора истцами способа защиты своих прав.
Выводы судов не противоречат пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ о распределении имущества ликвидированного юридического лица направлены на возможно более полное удовлетворение требований всех кредиторов юридического лица, обеспечивают защиту их прав и законных интересов в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, о чем неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Долгорукова Андрея Владимировича, Галкина Андрея Александровича и Коркодиновой Марины Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ