ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-22841(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майжюса Константина Вацисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу N А40-122194/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дека Рус" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Майжюс К.В. обратился в суд с жалобой, на действия конкурсного управляющего должником Гниденко Д.А., выразившиеся, в том числе, в незаявлении возражений по требованию закрытого акционерного общества "Меуз Авто" (далее - общество).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майжюс К.В. просит отменить упомянутые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание фактические обстоятельства спора о включении требования общества в реестр кредиторов должника, констатировали отсутствие убедительных свидетельств нарушения прав и законных интересов заявителями вменяемыми управляющему нарушениями.
С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ