ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-445(15,16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Сафронова Ивана Эдуардовича и Науменко Андрея Анатольевича (кредиторы; далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 по делу N А40-14442/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Сафронов И.Э. и Науменко А.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050101:8919 и 50:22:0050101:8920, договора по продаже имущества должника, заключенного по результатам названных торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Диндар", применении последствий недействительности сделки и признании ничтожным решения собрания кредиторов должника от 19.05.2021 по утверждению положения о продаже имущества на торгах.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 отменены названные судебные акты; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 изменено определение суда первой инстанции от 12.04.2023: признаны недействительными названные торги; признан недействительным договор по продаже имущества, заключенный по результатам торгов; применены последствия недействительности договора в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника земельных участков; в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 отменено постановление апелляционного суда от 12.07.2023; оставлено в силе определение суда первой инстанции от 12.04.2023.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причин для признания недействительными как оспариваемых торгов, так и оспариваемого решения собрания кредиторов по заявленным основаниям.
Изменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, поддержав выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожным оспариваемого решения собрания, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатами договора ввиду обоснованности доводов о наличии нарушений при проведении торгов.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что выводы апелляционного суда о наличии нарушений при проведении торгов не соответствуют материалам дела, а также на отсутствие одновременного несоблюдения норм законодательства при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов заявителей или иных лиц, пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы, аналогичные изложенным заявителями в данных жалобах, ранее были предметом рассмотрения судов в рамках иных обособленных споров по настоящему делу, судебные акты по которым также были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК