ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2026 г. N 307-ЭС25-13930
Дело N А56-21776/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего Латышева Борис Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2025 г. по делу N А56-21776/2013,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор уступки требований от 25 января 2013 г., заключенный между обществом и Солонько Валерием Анатольевичем, признан недействительным; применены последствия его недействительности в виде восстановления требования общества к наследникам Иванова Валерия Александровича, возникшего у общества из договора подряда от 14 сентября 2010 г. и договора о строительстве жилого дома с определением доли в праве собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество от 14 сентября 2010 г., заключенных между обществом и Ивановым В.А.
Суд округа постановлением от 29 октября 2025 г. названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении спорного требования конкурсного управляющего должником, суд округа руководствовался положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление о недействительности сделки, совершенной 25 января 2013 г., в данном обособленном споре подано 5 августа 2024 г., то есть за пределами объективного срока исковой давности.
Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ