ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2024 г. N 304-ЭС23-27526
Дело N А45-18182/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ивановой Елены Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу N А45-18182/2021 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Алексея Дмитриевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023, в отношении должника завершена процедура реализации его имущества, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова Е.В. (супруга должника) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами, установив, что незаконные действия должника повлекли образование задолженности по обязательным платежам, подачу заявления о признании его банкротом и, как следствие, невозможность должника исполнить обязательства перед уполномоченным органом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК