ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 308-ЭС21-27136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Талановых Вячеслава Георгиевича и Виталия Георгиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 по делу N А53-22991/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Талановых Вячеслава Георгиевича и Виталия Георгиевича к субсидиарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство.
Определением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2021 и округа от 30.09.2021, заявленные требования о взыскании с Таланова Вячеслава Георгиевича 1 083 730,01 руб. убытков и Таланова Виталия Георгиевича 494 034,65 руб. убытков удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА