ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 306-ЭС21-10670(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Чурекова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2021 по делу N А49-13236/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чурекова Владимира Ивановича в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого здания и земельного участка.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Чуреков Владимир Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный жилой дом ранее проверялся судами на соответствие признакам единственного жилья должника в рамках иного спора об обжаловании бездействия финансового управляющего имуществом должника по невключению в конкурсную массу спорных жилого дома и земельного участка, в рассмотрении которого участвовали те же лица, в котором суды пришли к выводу о том, что жилое здание не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Чурекову Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА