ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-26925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэфо" (далее - общество "Дэфо") на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по делу N А40-202723/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Синченко Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ивахненко В.М. и Цветкова П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 385 300 руб.
Общество "Дэфо" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ивахненко В.М. и Цветкова П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 98 769 797 руб.
Определением арбитражного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2021 и округа от 26.11.2021, суд привлек Ивахненко В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дэфо просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в отношении Цветкова П.К.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Цветкова П.К. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА