ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-22846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-100715/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Балтспецстрой" (далее - ООО "ТСК "Балтспецстрой", общество, истец) к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты суммы штрафа в размере 596 172 руб. 81 коп., неосновательного обогащения в размере 244 413 руб. 59 коп., образовавшегося в результате снижения суммы штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 223 316 руб. 23 коп., образовавшегося в результате снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Держава" ПАО (далее - гарант),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, требования истца удовлетворены частично: с ГУП "Московский метрополитен" в пользу ООО "ТСК "Балтспецстрой" взыскана переплата суммы штрафа в размере 596 172 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ГУП "Московский метрополитен" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения исковых требований общества и направить дело на новое рассмотрение.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021 дело N А40-100715/2020 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив по материалам дела доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) и ООО "ТСК "Балтспецстрой" (поставщик) 17.09.2018 заключили контракт N 1045141 на поставку черного металлопроката в объеме, установленном в техническом задании (далее - контракт), которая должна была осуществляться в два этапа: с 18.10.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 01.04.2019. Цена контракта составила 21 700 000 руб.
Контракт вступил в силу со дня его подписания и действовал по 31.05.2019, условиями контракта предусмотрены основания для начисления пени и штрафа.
В обеспечение исполнения обязательств поставщика по контракту АКБ "Держава" ПАО выдал банковскую гарантию от 06.09.2018 N БГ-232801/2018.
ООО "ТСК "Балтспецстрой" поставлен товар на сумму 11 923 456 руб. 19 коп.
В связи с нарушением обществом его обязательств в части сроков поставки, а также объема поставляемого товара предприятием начислены пени в размере 446 632 руб. 47 коп. и штраф в сумме 1 085 000 руб.
На основании поступившего требования ГУП "Московский метрополитен" гарантом произведена 01.08.2019 выплата в размере 1 531 632 руб. 47 коп., после чего аналогичную сумму денежных средств истец перечислил гаранту 02.08.2019.
Полагая, что исчисление предприятием суммы штрафа от цены контракта является необоснованным, а также имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа, истец со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд за взысканием сумм неосновательного обогащения.
Удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде переплаты суммы штрафа в размере 596 172 руб. 81 коп., суды исходили из того, что начисление неустойки (штрафа) на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения его части противоречит принципу юридического равенства, создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы (поставки), которые выполнены надлежащим образом.
Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о толковании и применении норм права в части удовлетворения требований истца, ГУП "Московский метрополитен" полагает, что судами нарушены требования части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
По пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно).
ГУП "Московский метрополитен" указывает, что поставщиком допущены как просрочка поставки, так и недопоставка товара в объеме, предусмотренном контрактом, и считает, что ни Законом о контрактной системе, ни условиями контракта не предусмотрен расчет штрафа от суммы неисполненных обязательств. По мнению предприятия, в отличие от пени (неустойки), которая исчисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных обязательств, штраф является фиксированной суммой за неисполнение обязательств в объеме, предусмотренном контрактом, определяется в виде процента от цены контракта (этапа) и может быть взыскан за каждый случай нарушения.
В жалобе ГУП "Московский метрополитен" также приводит доводы о нарушении судами единообразия судебной практики при толковании подлежащих применению по делу норм права.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе ГУП "Московский метрополитен" доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО