ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-27850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 по делу N А33-38384/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" 175 565 831 рубля 33 копеек убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора на транспортное обслуживание от 01.02.2006 N Д2006/0060.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания 985 956 рублей 82 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая доказанным факт несения реальных убытков в сумме 985 956 рублей 82 копеек, суды исходили из уровня рыночных цен на аналогичный услуги в регионе, при этом судами учтено, что работы, связанные с перемещением груза по территории комбината, являются обычной хозяйственной деятельностью предприятия.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суды исходили из недоказанности истцом реальной возможности получения доходов и факта того, что допущенные ответчиком нарушения обязательств являлись единственным препятствием к получению выгоды и осуществлению деятельности по производству продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА