ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 308-ЭС18-14(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 по делу N А53-2505/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его Бажутова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" (далее - банк).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Бажутова Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление Бажутовой Н.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренных обособленных спорах, пришли к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ