ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 307-ЭС21-14747(9)
Дело N А05-1780/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - общество "Россети") на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 по делу N А05-1780/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Россети" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 686 750 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023 требование общества "Россети" в размере 1 274 001 рубля 13 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Россети" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности.
Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ