ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25960
Дело N А41-63471/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гармановой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-63471/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о банкротстве Конюшко А.В. в Арбитражный суд Московской области обратились ранее назначенный финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и должник с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023, заявление должника удовлетворено, и из конкурсной массы исключена квартира; в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.
Финансовый управляющий Гарманова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление должника и исключая спорную квартиру из конкурсной массы, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, незначительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, но не является роскошным жильем. Суды не установили признаков злоупотребления правом. Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ