ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25073
Дело N А40-247717/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Жирунова Павла Геннадьевича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу N А40-247717/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сэтонлайн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Аль-Ама Амаль Галебовна обратилась в суд с заявлением о привлечении Жирунова П.Г. и акционерного общества "РАД" (далее - общество "РАД") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Также в суд с заявлением о привлечении Жирунова П.Г. и Степаненко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обратилась Котова Елена Ивановна.
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявления удовлетворены в части: с Жирунова П.Г. в пользу Аль-Амы Амаль Галебовны взысканы 4 826 430 рублей 22 копейки, в пользу Котовой Елены Ивановны взысканы 702 153 рубля 49 копеек - в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Жирунов П.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности всей совокупности условий для взыскания убытков с Жирунова П.Г. в размере невыплаченной работникам должника заработной платы.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ