ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25003
Дело N А40-27953/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Менеджмент "Открытие" (далее - должник) Хворова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-27953/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди требований Васютыка И.Б., Догадина М.С., Лисогора В.Н., Назаровой А.С., Пинчука В.А., Пинчук Н.Н., Пинчука Ю.В., Рыкуновой Е.Г., Сусленковой Н.А., Федорова Д.В., Фокина А.И.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 производство по заявлению управляющего в части исключения требования Фокина А.И. прекращено в связи с отказом управляющего от требований в этой части, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить упомянутые определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований кредиторов по заработной плате из реестра, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и констатировали отсутствие предусмотренных законом оснований для корректировки содержащихся в реестре сведений.
Суд округа согласился с выводами судов.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ