ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фудэкс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 делу N А40-218821/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый Фермер" о взыскании судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добрый Фермер" (далее - ООО "Добрый Фермер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн") о взыскании задолженности в размере 74 767 919,37 руб. по договорам поставки от 10.07.2018 N Л86-07/18 и от 08.08.2018 N ДФБ-63.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 иск удовлетворен, с ООО "Лайн" в пользу ООО "Добрый Фермер" взыскана указанная задолженность.
ООО "Лайн" в лице временного управляющего Чистилина Игоря Алексеевича подало апелляционную жалобу на решение суда.
В порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции также подали лица, не участвующие в деле, являющиеся кредиторами ООО "Лайн" в деле о его банкротстве, общество с ограниченной ответственностью "Проминвестиции" (далее - ООО "Проминвестиции") и общество с ограниченной ответственностью "Фудэкс" в лице конкурсного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича (далее - ООО "Фудэкс").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "Проминвестиции" и ООО "Фудэкс", в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лайн" отказано, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 удовлетворены кассационные жалобы ООО "Проминвестиции" и ООО "Лайн", постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Лайн", ООО "Проминвестиции" и ООО "Фудэкс" - без удовлетворения.
ООО "Проминвестиции" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Добрый Фермер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о солидарном взыскании судебных расходов в размере 770 000 руб. на оплату услуг адвоката, представляющего общество в судах апелляционной и кассационной инстанций, в размере 65 000 руб., оплаченных за юридические услуги в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, а также 21 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Впоследствии ООО "Добрый Фермер" подало заявление об уменьшении размера возмещения, в котором просило взыскать солидарно с ООО "Проминвестиции", ООО "Фудэкс" и ООО "Лайн" судебные расходы в размере 770 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023, заявление удовлетворено частично, с ООО "Проминвестиции", ООО "Фудэкс" и ООО "Лайн" в пользу ООО "Добрый Фермер" взысканы солидарно судебные расходы в размере 500 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Фудэкс" в лице конкурсного управляющего Меркулова Я.В. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по вопросу о распределении судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 07.11.2023 дело N А40-218821/2020 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судебных актов, между ООО "Добрый Фермер" (далее также - общество) и адвокатом Бережной Дарьей Евгеньевной был заключен договор от 01.09.2021 N 3/2022 об оказании юридической помощи.
В составе судебных расходов общество заявило расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на сумму 270 000 руб., в суде кассационной инстанции на сумму 130 000 руб., при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на сумму 370 000 руб. Общество просило взыскать всего 770 000 руб. с ответчика и лиц, не участвовавших в деле, солидарно.
Удовлетворяя заявление частично в размере 500 000 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 АПК РФ, сослался на разъяснения, изложенные в пунктах 7 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), согласно которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.
Суды апелляционной и кассационной инстанций данную позицию поддержали.
В кассационной жалобе ООО "Фудэкс" возражает против судебных актов, заявляя в числе прочего доводы против солидарного взыскания судебных расходов.
Согласно доводам жалобы в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и судебных актах вышестоящих инстанций не содержится какого-либо обоснования, почему судебные расходы взысканы с лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, солидарно, в то время как такое взыскание, по мнению ООО "Фудэкс", противоречит положениям материального права.
ООО "Фудэкс" ссылается на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждает, что какие-либо обстоятельства, устанавливающие в силу закона или договора солидарность обязательства перед ООО "Добрый Фермер" по возмещению судебных расходов, отсутствуют. ООО "Фудэкс", ООО "Проминвестиции" и ООО "Лайн" не связаны общими правоотношениями, поскольку заявитель жалобы обжаловал решение суда первой инстанции как кредитор ООО "Лайн", ООО "Проминвестиции" не являлось первоначальным кредитором и приобрело право обжалования в результате покупки с торгов права требования к ООО "Лайн" и заключения договора уступки с ООО "Фудэкс", ООО "Лайн" являлось ответчиком по делу; у ООО "Фудэкс" отсутствуют солидарные обязательства с другими лицами, участвовавшими или не участвовавшими в деле.
ООО "Фудэкс", указывая на пункт 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, отмечает, что в нарушение изложенного в нем разъяснения суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных издержек между несколькими лицами, не учел особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а также фактического процессуального поведения каждого из них.
По доводам жалобы в заявлении о взыскании судебных расходов не было определено, в каком размере судебные расходы предъявляются к конкретном лицу, участвовавшему или не участвовавшему в деле, между тем представителем подготавливались отдельные отзывы на каждую из жалоб, что свидетельствует о неравной доле каждого из подателей в общей сумме судебных расходов, которые, как следует из договора от 01.09.2021 N 3/2022 об оказании юридической помощи, рассчитывались исходя из времени, затраченного представителем.
По мнению ООО "Фудэкс", суду необходимо было определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого лица, участвовавшего и не участвовавшего в деле, с учетом того, насколько действия данного лица увеличили понесенные обществом судебные расходы, вопреки этому судебные расходы были взысканы с подателей жалоб солидарно, без оценки их соотношения с объемом юридической помощи.
Приведенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба ООО "Фудэкс" вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фудэкс" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО