ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-24826
Дело N А73-5793/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тим ДВ" (далее - должник) Горина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023 по делу N А73-5793/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору от 10.01.2018, 11.01.2019, 14.01.2020, заключенных должником и Теплоуховым В.А., и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимой для признания дополнительных соглашений, увеличивающих заработную плату руководителю должника, недействительными по заявленным основаниям, констатировав, в том числе, незначительность состоявшегося увеличения, занижение размера заработной платы по отношению к среднему значению на рынке (даже с учетом увеличения) и исполнение Теплоуховым В.А. трудовой функции равнозначной полученной плате.
Доводы управляющего сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ