ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-24832
Дело N А19-24327/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Андросовой Натальи Юрьевны (должника) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023, принятые в деле N А19-24327/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 25.05.2022, применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Андросова Н.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательную реализацию имущества отдельными лотами, отсутствие юридической силы у решения собрания кредиторов, утвердившего Положение о продаже имущества, ненадлежащее размещение информации о торгах и реализацию имущества по заниженной цене.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие нарушений процедуры при проведении торгов, реализацию имущества на основании утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи, не оспоренного в судебном порядке, по цене, установленной по итогам торгов, поэтому в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания торгов недействительными.
Доводы о необходимости продажи имущества как единого предприятия, неправомерности утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи, ненадлежащем опубликовании информации о торгах и занижении цены имущества, приобретение имущества через подставных лиц конкурентами должника по бизнесу были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Андросовой Наталье Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА