ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-16804(2)
Дело N А19-27224/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу должника Романько Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2023 по делу N А19-27224/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве Романько Н.В. в Арбитражный суд Иркутской области обратилось ООО "ВСЮЦ" с заявлением о признании включенного в реестр требований кредиторов требования ООО "Восточно-Сибирский юридический центр" общим обязательством супругов Романько Н.В. и Романько А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2023, включенное в реестр требование кредитора в размере 1 485 998 рублей 73 копеек основного долга и 143 610 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, признано общим обязательством супругов Романько.
Романько Н.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды учли характер обязательств и, руководствуясь статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу о представлении кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, достаточных для признания долга общим обязательством бывших супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ