ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.О.Р.Д." (г. Барнаул; далее - общество "Н.О.Р.Д.")
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017
по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-12392/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Общество "Н.О.Р.Д." обратилось в арбитражный суд с заявлениями о процессуальной замене должника на его правопреемника - общество "Н.О.Р.Д." - в части взыскания судебных расходов и о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - АКБ "АК Барс" (ПАО) - 225 000 рублей судебных расходов.
Заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 произведена процессуальная замена, с АКБ "АК Барс" (ПАО) в пользу общества "Н.О.Р.Д." взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Н.О.Р.Д." просит постановления апелляционного и окружного судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный и окружной суды руководствовались статьей 57 Закона о банкротстве, статьями 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, данные в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из отсутствия достаточных оснований для проведения процессуальной замены, как и для взыскания судебных издержек в рамках рассматриваемых заявлений.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Заявитель, в частности, не опроверг выводы судов о том, что судебный акт (определение от 07.12.2016) принят не в пользу общества "Верона".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ