ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 302-КГ17-19597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 по делу N А10-6941/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Конный остров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации г. Улан-Удэ (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 N 810-р "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 (далее - Правила землепользования и застройки), в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской", возложении обязанности внести изменения в указанные Правила путем изменения территориальной зоны "СХ" (сельское хозяйство) земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 на территориальную зону "ОД" (общественно-деловая).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Улан-Удэнского городского Совета депутатов и индивидуального предпринимателя Бартахановой Марины Владимировны (далее - предприниматель).
Предприниматель вступила в дело с самостоятельными требованиями в качестве созаявителя (соистца), о чем вынесено определение от 20.02.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017, удовлетворено требование о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 N 810-р; на администрацию возложена обязанность продолжить инициированную по заявлению общества процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией не представлено доказательств того, что согласно Генеральному плану г. Улан-Удэ, иному документу территориального планирования спорные земельные участки, принадлежащие обществу и предпринимателю, находятся или в перспективе будут отнесены к зоне рекреационного назначения, а также учитывая, что по результатам публичных слушаний и заседания постоянно действующей комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки не было установлено каких-либо препятствий для изменения территориальной зоны спорных земельных участков и были даны положительные заключения по вопросу изменения территориальной зоны, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 1, статьями 30, 31, 32, 33, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое распоряжение не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества и предпринимателя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации г. Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА