ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-20875
Дело N А40-9898/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ереминой Ольги Геннадьевны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 года по делу N А40-9898/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БауБурМаш" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Еремина Ольга Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу Ереминой О.Г. в период с 22 августа 2018 года по 27 декабря 2018 года на общую сумму 421 458 рублей, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 года, вышеуказанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых платежей. Судами установлено, что платежи совершены в пользу заинтересованного лица (соучредителя должника), не представившей доказательств оказания неплатежеспособному должнику каких-либо услуг и (или) расходования полученных денежных средств на его хозяйственные нужды.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК