ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21678(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Живолупа Сергея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022 по делу N А26-8541/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гера" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Живолуп Сергей Николаевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Янюка Юрия Васильевича, в которой просил признать незаконным бездействие внешнего управляющего по неоспариванию сделки должника, оформленной договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.10.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 261,2 кв. м, условный номер 10-01-01/049/2009-378, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Суоярвская ул., д. 32а. Просил обязать Янюка Ю.В. возместить убытки и возвратить в собственность должника денежные средства, направленные на погашение задолженности кредитору Шумилову Р.Л. с нарушением очередности, а также отстранить Янюка Ю.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и оставить заявление без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) временного управляющего вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Живолупу Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК