ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 307-ЭС19-19757(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Черчена Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Исаев М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Черчена Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2022 и округа от 01.08.2022, Черчен Ю.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10 и 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствующих редакциях (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Черчена Ю.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку банкротство должника напрямую вызвано его действиями как руководителя общества "ПСК Ремпуть", являющегося контролирующим должника лицом, в том числе по заключению сделок по выводу денежных средств на "фирмы-однодневки", с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА