ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Котова Александра Николаевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А41-58856/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дизайнстрой" (далее - должник, общество),
установил:
определением суда первой инстанции от 08.02.2021 Котов А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 379 207,97 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.04.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части привлечения Котова А.Н. к субсидиарной ответственности, с последнего в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 009 708 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения Котова А.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве за неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, а также заключение сделок, которые повлекли ущерб имущественным интересам кредиторов. Вместе с тем, отметив, что в результате заключения данных сделок должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением пеней в сумме 2 009 708 руб., признав, что такие действия ответчика не могли привести к объективному банкротству общества, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел подтвержденным наличие оснований для взыскания с Котова А.Н. убытков в указанной сумме.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ