ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на оказание услуг теплоснабжения для нужд казенного учреждения,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, пункты контракта 4.1,4.2, 5.1, 5.2 приняты в редакции истца, пункт 11.7 контракта принят в редакции ответчика, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пришли к выводу о том, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, при урегулировании в судебном порядке спора о договорной цене тепловой энергии, ссылка суда на ставки тарифа, утвержденного регулирующим органом, не противоречит действующему законодательству.
Ссылки ответчика на действующий порядок ценообразования, сама по себе не опровергает вывод судов о том, что предлагавшаяся ответчиком цента договора не была надлежащим образом обоснована. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ