ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (г. Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу N А40-256543/2020 по иску казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - истец, предприятие) к акционерному обществу "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 26.02.2020 по 11.04.2020 в размере 9 200 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, установленного детальным понедельным графиком производства работ (приложение N 1 к договору),
установил:
решением суда первой инстанции от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2021, решение суда от 26.02.2021 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 330, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 01.08.2017, вместе с тем сторонами не оспаривается и подтверждается актом от 10.08.2020, что данные работы по сносу выполнены 10.08.2020, то есть с просрочкой, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нормы права применены судами правильно.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ