ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 310-ЭС24-17998
Дело N А54-10030/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стабильность бизнеса" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2024 г. по делу N А54-10030/2022,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лариной (Шуваевой, Авила Дел Пино) Елены Вячеславовны в Арбитражный суд Рязанской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
ООО "Стабильность бизнеса" представило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 г. процедура реализации имущества гражданина Лариной (Шуваевой, Авила Дел Пино) Е.В. завершена; заявление ООО "Стабильность бизнеса" о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств оставлено без удовлетворения, в отношении должника применены положения об освобождении от обязательств.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Стабильность бизнеса" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств дела выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА