ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 307-ЭС19-12800(4,7)
Дело N А56-62267/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Кичиджи Николая Николаевича, Кичиджи Елены Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. по делу N А56-62267/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (далее - должник)
по заявлению Кичиджи Н.Н. и Кичиджи Е.М. о признании недействительными торгов по продаже требования к Кичиджи Н.Н. в размере 785 058 412,58 руб., применении последствий признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи от 8 ноября 2022 г., заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Тиминой Ириной Владимировной, истребовании у Тиминой И.В. имущества должника для повторного проведения продажи имущества с торгов,
установил:
обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установили существенных нарушений при проведении торгов, которые повлияли бы на их результат (формирования стоимости в период проведения торгов, определения победителя торгов) и привели бы к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку в передаче кассационной жалобы Кичиджи Н.Н. и Кичиджи Е.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ