ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 305-ЭС22-16959(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Чаплыгиной Евы Валентиновны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 года по делу N А40-225516/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о своем банкротстве должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Тебиевой Алины Тамерлановны по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счета, открытого на ее имя в акционерном обществе "Тинькофф Банк" (далее - счет в банке) до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещенными на нем денежными средствами. В поданной жалобе заявитель также просила применить к Тебиевой А.Т. меры дисциплинарного воздействия.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению единственного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Технологии Радиотерапии" с требованием в размере 2 784 740 рублей.
9 марта 2022 введена процедура реструктуризации.
1 ноября 2022 года (в период исполнения Тебиевой А.Т. обязанностей финансового управляющего - с 9 августа 2022 года по 1 декабря 2023 года) утвержден представленный должником план реструктуризации долгов гражданина сроком реализации 30 месяцев.
В период с 28 ноября 2022 года по 3 августа 2023 года должник неоднократно обращалась к финансовому управляющему с просьбой предоставить согласие на использование счета в банке с целью выполнения плана реструктуризации. Кроме того заявитель указывала на депонирование ее заработной платы в размере 736 644 рубля 22 копейки и невозможность перечисления данной суммы на заблокированный счет в банке без соответствующего разрешения (согласия) финансового управляющего.
25 июля 2023 года в план реструктуризации долгов внесены изменения. Расчетным счетом для исполнения плана реструктуризации назначен счет в банке.
Не получив от финансового управляющего письменного согласия на использование денежных средств, размещенных на счете в банке, должник обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали, что план реструктуризации не исполнен должником, вины финансового управляющего в этом нет, заявитель могла без согласия управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделала этого.
Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе указание на конкретный счет для перечисления денежных средств. Финансовый управляющий, по мнению судов, не имела полномочий по распоряжению банковскими счетами гражданина-банкрота до введения процедуры реализации имущества.
В поданной жалобе должник настаивает на незаконности оспариваемого бездействия финансового управляющего. По мнению заявителя, суды не ответили на главный вопрос должника и не указали выход из сложившейся ситуации: должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счете в банке, не имела возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего. Все запросы управляющий саботировала, поскольку, по мнению заявителя, не была заинтересована в ее реабилитации. Должница своими действиями выражала твердое намерение погасить долг, для чего привлекла денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному кредитору.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Чаплыгиной Евы Валентиновны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 ноября 2024 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК