ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 310-ЭС23-18087
Дело N А83-9051/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 по делу N А83-9051/2022 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" (далее - предприятие) о взыскании с компании 420 342 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.06.2017 N 051-228-0183-17 за период с 01.04.2021 по 16.12.2021,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом двукратной учетной ставки (ставок) Банка Российской Федерации.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевой организации) от ответственности за нарушение обязательств по договору. При этом суды не усмотрели оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Возражения заявителя относительно отказа судов в снижении размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА