ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 309-ЭС23-20865
Дело N А47-10872/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10872/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о взыскании 728 776 руб. 92 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонтракт", акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование", ассоциации "Альянс строителей Оренбуржья", Юлтыевой Минуры Баймухаметовны, Пермякова Сергея Ивановича, Колмыковой Марии Сергеевны, Жарасова Багыта Айткалеевича, Абдушахитова Арсена Камилевича, Музыченко Виталия Николаевича, Климонтова Александра Ивановича,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023, решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании 668 776 руб. 92 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 1064, 108 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Суждения заявителя об истечении гарантийного срока, о ненадлежащим исполнении истцом своих обязательств, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили их мотивированную оценку, требования ревизии которой не образует достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ