ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 307-ЭС21-9012(3)
Дело N А56-73008/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-73008/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.03.2023 по второму дополнительному вопросу повестки дня об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего - участие не менее чем в 100 (сто) процедурах банкротства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 отменено определение суда первой инстанции от 03.06.2023; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из принятия оспариваемого решения в рамках компетенции собрания кредиторов при наличии кворума.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, пришел к выводу о злоупотреблении мажоритарным кредитором своими правами при принятии оспариваемого решения с целью обхода предусмотренных законом процедур отстранения арбитражного управляющего и нарушения его прав, что недопустимо. Кроме того, процедура банкротства должника не представляет особой сложности, при которой требовалось бы наличие опыта у арбитражного управляющего в сопровождении ста и более процедур банкротства.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК