ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 307-ЭС21-24920(3)
Дело N А56-95706/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу N А56-95706/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Киви Биз" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками заявление должника от 17.01.2020 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭТ ХОУМ" с регистрационным номером 494577 и заявку общества от 13.04.2020 N 2020719639 на регистрацию товарного знака "ЭТ ХОУМ" с регистрационным номером 781644; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Федеральной службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам аннулировать прекращение правовой охраны названного товарного знака и аннулировать государственную регистрацию идентичного товарного знака за другим номером.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 1, 10, 168, пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые действия по безвозмездному переоформлению интеллектуальной собственности должника на иное лицо - общество совершены ответчиками со злоупотреблением правом, после возбуждения дела о банкротстве должника, с целью сохранения контроля над бизнесом последнего его бенефициарами и причинение вреда его кредиторам, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК