ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20915
Дело N А40-178949/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Брязгина Александра Вениаминовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-178949/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брязгина А.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего Лысяковой М.В., требованием о признании работы финансового управляющего неудовлетворительной и отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано, в части требования о сообщении о некомпетенции и низкой квалификации финансового управляющего производство прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Брязгин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также неразумности и недобросовестности поведения финансового управляющего, которые привели бы к нарушению прав и интересов заявителя. Прекращая производство в части требования о сообщении о некомпетенции и низкой квалификации финансового управляющего, суды исходили из того, что это требование не относится к компетенции арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА