ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 305-ЭС21-28610(5)
Дело N А40-189288/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Балакиревой А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-189288/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакиревой А.В. в Арбитражный суд город Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Гумеров Р.Х с заявлением о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества (квартир и - доли в квартире) от 16.12.2016, заключенных должником с Лещинским В.А. (отцом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023, признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества и применены последствия недействительности сделок в виде обязания Лещинского В.А. возвратить в конкурсную массу должника отчужденное имущество.
Балакирева А.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых договоров дарения недвижимого имущества недействительными сделками, совершенными с целью причинения вреда кредиторам и недопущения обращения взыскания на имущество в случае наступления неблагоприятных последствий, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА