ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19890
Дело N А70-2246/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Меркурий" (далее - заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023 по делу N А70-2246/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Садритинов Эдуард Маратович обратился в суд с заявлением о признании недействительными положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества должника (далее - положение), утвержденное комитетом кредиторов должника 06.10.2021; торгов по реализации двух принадлежащих должнику объектов недвижимости в городе Ишиме и права аренды занятых данными строениями земельных участков; заключенный между должником и обществом "ПСК "Меркурий" договор купли-продажи от 01.05.2022.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023, определение суда первой инстанции отменено. Положение, торги по реализации двух принадлежащих должнику объектов недвижимости в городе Ишиме и права аренды занятых данными строениями земельных участков, заключенный между должником и обществом "ПСК "Меркурий" договор купли-продажи от 01.05.2022 признаны недействительными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь частью 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что положение о реализации части имущества должника не содержало полной и достоверной информации о предмете торгов, в связи с чем торги являются недействительными, как и заключенный на их основании договор купли-продажи.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК