ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ежова Анатолия Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу N А05-737/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (далее - общество) о взыскании 843 027 руб. стоимости устранения недостатков, выявленных при эксплуатации объекта долевого строительства по договору от 12.10.2013 N 01/миу,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 03.06.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта от 30.09.2020 N 504эк-20, исходили из недоказанности истцом факта образования заявленных недостатков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и наличия у объекта (здание) дефектов, ответственность за устранение которых несет общество как застройщик объекта.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует пункту 1 статьи 110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением судебной экспертизы, оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и получили оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ежову Анатолию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ