ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Кашапова Нияза Загитовича (Республика Татарстан; далее - Кашапов Н.З., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 08.07.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А65-8046/2014
по делу по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" к другой стороне по третейскому разбирательству - индивидуальному предпринимателю Тимербаеву Ранису Равиловичу, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техноперсонал",
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 08.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав в совокупности ряд правоотношений, наличием которых заявитель мотивировал спорное требование, суды констатировали, что в предъявлении указанного требования усматривается наличие злоупотребления правом со стороны заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 48 Кодекса, статьями 10 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА