ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - должник) Брылова Андрея Юрьевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по делу N А65-19470/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей Балобанова Виктора Егоровича и Титова Евгения Владимировича передать бухгалтерские и иные документы, а также материальные ценности должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части обязания Балобанова В.Е. передать документацию и материальные ценности должника, в удовлетворении заявленных управляющим требований в этой части отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Конкурсный управляющий должником Брылов А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим должником документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае, отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Балобанову В.Е., апелляционный суд исходил из обстоятельств, установленных правоохранительными органами и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств уклонения бывшего руководителя должника от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также недоказанности наличия у него истребуемых документов и материальных ценностей.
Доводы заявителя об обратном не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ