ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Микаеляна Карапета Юриковича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу N А75-2207/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Батин Александр Витальевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по перечислению с расчетного счета должника в пользу Микаеляна К.Ю. денежных средств в размере 2 840 000 рублей и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в пользу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021, заявление удовлетворено частично, признано недействительным перечисление Микаеляну К.Ю. денежных средств в размере 2 100 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 100 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение части оспариваемых перечислений с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Микаеляну Карапету Юриковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК