ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18971(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Нагорной Ирины Григорьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу N А03-22149/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2021 и округа от 22.06.2021, признана недействительной единая сделка по отчуждению должником в пользу Нагорного М.Р. земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, оформленная договорами от 05.10.2016 и 20.09.2017, применены последствия ее недействительности в виде обязания Нагорного М.Р. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки с кадастровыми номерами 22:31:010801:2391 и 22:31:010801:2392, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:31:010801:1769.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что договор купли-продажи от 05.10.2016 и договор дарения от 20.09.2017 прикрывали единую сделку по отчуждению должником в пользу Нагорного М.Р. объектов недвижимого имущества. При этом в отношении прикрываемой сделки судами сделан вывод, что она была направлена на причинение вреда кредиторам, так как совершена в период подозрительности в отношении заинтересованного с должником лица безвозмездно.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА