ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Полевикова Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу N А70-6982/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибМостПроект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Жирова Александра Борисовича и Полевикова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2021 и округа от 24.06.2021, заявление удовлетворено частично, Полевиков С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Полевикова С.А. в пользу должника взыскано 5 461 649 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Полевиков С.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в привлечении его к субсидиарной ответственности, а в случае необходимости направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника при наличии к тому оснований, а также по передаче документации должника последующему руководителю и, в дальнейшем, конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение анализа финансовой деятельности должника, процесс выявления признаков преднамеренного банкротства и незаконных сделок последнего, а также привело к невозможности формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ