ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 303-ЭС21-20151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 по тому же делу
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к управлению о взыскании 115 388 руб. 25 коп. убытков, связанных с применением в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет), а в качестве соответчика по делу - Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).
Определением от 05.11.2020 судом первой инстанции в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) объединены в одно производство настоящее дело (N А73-7835/2020) с делами N А73-7850/2020, N А73-7925/2020, объединенному делу присвоен N А73-7835/2020.
Определением от 28.01.2021 судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым учреждение просит взыскать с управления, администрации Амурского муниципального района Хабаровского края убытки в размере 310 190 руб. 40 коп. за период с 01.04.2017 по 02.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 28.01.2021 в размере 9 155 руб. 93 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с управления за счет казны муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края в пользу учреждения взыскано 263 311 руб. 17 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, учреждение в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 как ресурсоснабжающая организация осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Амурского муниципального района Хабаровского края (с. Тейсин, с. Падали).
Учреждение, полагая, что в результате применения при осуществлении деятельности предельного максимального тарифа у него возникли убытки от разницы в тарифах (предельно максимальном и экономически обоснованном), обратилось к администрации с претензиями оплатить образовавшуюся задолженность.
Отказ администрации в компенсации убытков явился основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично за счет управления, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, разъяснениями пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909, и исходили из установленного факта наличия у истца финансовых потерь; обеспечения муниципального образования для реализации переданных ему государственных полномочий финансирования из краевого бюджета запланированным размером субвенций на спорный период; обязанности органов местного самоуправления по компенсации финансовых затрат ресурсоснабжающим организациям от разницы в тарифах (в рассматриваемом споре разница с расчетными показателями); в отсутствие утвержденного в установленном порядке экономически обоснованного тарифа размер убытков определен судом с учетом заключения уполномоченного органа в области ценообразования - комитета.
Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА