ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 303-ЭС21-19959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2021 по делу N А73-7851/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 по тому же делу
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к управлению о взыскании 1 390 831 руб. 73 коп. убытков за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.
Первоначально заявления истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, объединив дела N А73-7851/2020 и N А73-7852/2020 для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов
Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет),
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу учреждения взыскано 1 175 543 руб. 82 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в спорный период с 01.04.2017 по 02.12.2017 учреждение, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Амурского муниципального района Хабаровского края (с. Тейсин).
Полагая, что в результате применения при осуществлении деятельности предельного максимального тарифа у учреждения возникли убытки от разницы в тарифах (предельно максимальном и экономически обоснованном), учреждение обратилось к управлению с претензией о компенсации межтарифной разницы.
Отказ управления в компенсации указанных убытков послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909, разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и исходили из установленного факта наличия у истца финансовых потерь; обеспечения муниципального образования для реализации переданных ему государственных полномочий финансирования из краевого бюджета запланированным размером субвенций на спорный период; обязанности органов местного самоуправления по компенсации финансовых затрат ресурсоснабжающим организациям от разницы в тарифах (в рассматриваемом споре разница с расчетными показателями); в отсутствие утвержденного в установленном порядке экономически обоснованного тарифа размер убытков определен судом с учетом заключения уполномоченного органа в области ценообразования - комитета.
Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА